Din cele 200 de cereri 544 adresate instituțiilor din România, cu greu putem găsi 5 exemple în care să fi primit răspuns.
Cel mai recent, două instituții importante ale statului român, Ministerul Afacerilor Interne și Administrația Prezidențială au refuzat să ne pună la dispoziție informații de interes public în baza Legii 544/2001 pe care le-am solicitat anul trecut cu privire la decorarea dnei Mădălina Siia Cenușă.
Cele două instituții nu a răspuns, evident, în termenul legal de 10 zile, așa că am formulat reclamație administrativă. MAI a răspuns la reclamație invocând articolul 12 din legea 544, dar și faimosul GDPR, scutul tuturor instituțiilor opace din România atunci când refuză accesul la informații, spunând că informațiile solicitate fac parte din datele cu caracter personal.
Orice decorare se face în baza unei scrisori bine argumentate (atribuția MAI) cu privire la meritele persoanei în cauză, care este apoi avizată de Cancelaria ordinelor, un departament specific în cadrul Administrației prezidențiale. Deci, două filtre.
Niciuna dintre cele două instituții nu a dorit să ne pună la dispoziție aceste informații și documente, fie pasând răspunderea la cealaltă instituție, fie invocând în mod forțat Regulamentul GDPR. Argumentele celor două instituții nu ne-au convins, așa că le-am chemat în instanță.
Am câștigat definitiv procesul cu PSD
Curtea de Apel Iași a menținut decizia de fond care ne-a dat câștig de cauză în procesul cu PSD după ce acesta a refuzat să răspundă cererii noastre adresate în baza Legii 544/2001 prin care am solicitat situația detaliată a cheltuielilor pe 2016, 2017 și 2018 provenite din subvenții de la stat.
PSD nu a catadicsit să ne răspundă, ne-a ignorat și sfidat toate apelurile, iar după ce i-am chemat în instanță, a venit cu explicații și întâmpinări fie puerile sau caraghioase (legate de calitatea procesuală sau adresa noastră de email ), fie contrare legii.
Toate explicațiile fanteziste ale pârâtului au fost spulberate rând pe rând de instanța de trei judecători ai Curții de Apel Iași. De exemplu, unul dintre motivele invocate de PSD pentru nefurnizarea informațiilor solicitate a fost că acestea pot fi consultate online. Instanța a precizat însă că tocmai caracterul public al acestor informații ar fi trebuit să ușureze sarcina pârâtului de a furniza informațiile cerute. De asemenea, faptul că orice cetățean poate avea acces la mediul online nu absolvă autoritatea publică de sarcinile stipulate în mod expres de Legea 544/2001.
Banul public determină caracterul public al informației referitoare la modalitatea sa de cheltuire.
Așadar, PSD trebuie să ne spună cum și ce-a făcut cu banii din subvenții. Fără amânări și alte tertipuri.